Dividendo stock option nel divorzio in California. Some attivi sono facili da suddividere in un divorzio - vendita di un'auto e dividendo i profitti di solito è un gioco da ragazzi che divide le stock option, tuttavia, può presentare un unico insieme di opzioni sfide archivio che possono essere t venduto a terzi o don t hanno alcun valore reale, per esempio, le stock option in una società privata o opzioni non attribuite possono essere difficili da valutare e divide. However, corti della California hanno stabilito diversi modi per affrontare con la divisione delle stock option in divorzio. A Common stock Option Hypothetical. Here sa tipica della Silicon Valley scenario un coniuge atterra un grande lavoro che lavora per una società di start-up, e come parte del pacchetto di compensazione, riceve le stock option sottoposte ad un programma di maturazione di quattro anni la coppia è sicuro se la start-up continuerà come è, da acquisire, o piegare come molte altre aziende in coppia valley. the decide in seguito di divorziare, e nel corso di una discussione sulla divisione dei beni, le stock option vengono su vogliono figura cosa fare con le opzioni, ma le regole sono chiare primo luogo, essi avranno bisogno di capire alcune delle basi dei diritti di proprietà coniugali in legge Californiamunity property. Under California, vi è una presunzione che tutti i beni - tra cui le stock option - acquistati da la data del matrimonio fino alla data le parti separati di cui al come la data della separazione sono considerati di proprietà della comunità Questa presunzione è indicato come una presunzione proprietà generale comunitario della proprietà comunitaria è diviso in parti uguali tra i coniugi un 50 50 divisi in una proprietà divorce. Separate proprietà. Separate non è parte della tenuta marziale, il che significa il coniuge che possiede la proprietà separata, possiede separatamente dal coniuge non congiuntamente e arriva a tenerlo dopo il divorzio proprietà separata non è soggetta a divisione in un divorzio in California, proprietà separata include tutti i beni che si acquisisce da una spouse. before dono marriage. by o eredità, or. after la data della separazione vedere below. So, in generale, tutte le stock option assegnate al coniuge dipendente prima della coppia sposata o dopo la coppia si è separata sono considerati il dipendente coniuge s proprietà separata, e non soggetto a divisione nella divorce. Date di separation. The data di separazione è una data molto importante, perché stabilisce i diritti di proprietà separati la data della separazione è la data che si coniuge soggettivamente ha deciso che il matrimonio era finito e quindi oggettivamente ha fatto qualcosa di esecuzione di tale decisione, come lo spostamento out. Many divorzio coppie discutono sulla data esatta della separazione, perché può avere un impatto importante sulla quale le attività vengono considerati di proprietà della comunità e, quindi, soggetto alla parità di divisione o di proprietà separata, ad esempio, le stock option ricevute prima della data della separazione sono considerati di proprietà della comunità e soggetti alla parità di divisione, ma le eventuali opzioni o altri beni ricevuti dopo tale data sono considerati proprietà separata del coniuge che riceve tematizzazione indietro per l'ipotetico sopra, diamo s supporre che non vi è alcun argomento sopra la data della separazione Tuttavia, la coppia scopre che alcune delle opzioni maturate durante il matrimonio e prima della data della separazione Essi hanno ora per determinare come questo potrebbe influire la divisione. libero passaggio Versus giubbotto dipendente stock option non investite Options. Once, i dipendenti possono esercitare le loro opzioni per acquistare azioni della società ad un prezzo di esercizio, che è il prezzo fisso che s tipicamente indicato nella convenzione di sovvenzione o di stock option originale tra il datore di lavoro e il dipendente. Ma che dire di quelle opzioni che sono stati concessi durante il matrimonio, ma non erano ancora maturati prima della data della separazione Alcune persone possono pensare che le opzioni non attribuite don t eventuali because. employees valore hanno alcun controllo su queste opzioni, le opzioni sono and. unvested abbandonato quando un dipendente lascia l'azienda si può t prendere queste opzioni con loro. Tuttavia, i tribunali in California non sono d'accordo con questo punto di vista, e hanno affermato che, anche se le opzioni non attribuite non possono avere un presente equo valore di mercato, e sono soggette a divisione in un divorce. Dividing il Options. So come fa la corte a determinare quale parte delle opzioni appartengono al coniuge non dipendente in generale, campi da utilizzare una delle diverse formule comunemente indicato come tempo rules. Two delle principali regole di formule di tempo utilizzati sono l'abbraccio 1 formula e la formula Nelson 2 prima di decidere quale formula da utilizzare, un giudice può prima voler determinare perché le opzioni sono stati concessi al dipendente per esempio al fine di attirare il dipendente al lavoro, come ricompensa per le prestazioni passate, o come un incentivo a continuare lavorare per l'azienda in quanto questo avrà un impatto che regola è più appropriate. The Abbraccio formula. The Abbraccio formula viene utilizzata nei casi in cui le opzioni sono in primo luogo lo scopo di attirare il dipendente al lavoro e premiare servizi passati la formula utilizzata in Abbraccio is. DOH DOS ----------------- x Numero di azioni esercitabili Comunità Proprietà azioni DOH - DOE. DOH data di noleggio DOS Data di separazione DOE Data di esercitabilità o vesting. The Nelson Formula. The Nelson formula viene utilizzata in cui le opzioni sono destinati principalmente a titolo di risarcimento per le prestazioni future e come un incentivo a rimanere con la società La formula utilizzata a Nelson è. dog DOS ----------------- x Numero di azioni esercitabili quote di proprietà della Comunità DOG - DOE. DOG Data di Assegnazione DOS Data di separazione DOE Data di Exercisability. There sono diverse altre formule regola il tempo per altri tipi di opzioni, e le corti hanno ampio margine di discrezionalità nel decidere quali formula eventualmente da usare, e come dividere il options. Generally parlare , più lungo è il tempo che intercorre tra la data della separazione e la data delle opzioni maturano, minore è la percentuale complessiva di opzioni che saranno considerati di proprietà della comunità, ad esempio, se un determinato numero di opzioni maturate un mese dopo la separazione, quindi una parte significativa del tali azioni sarebbero considerate comunitario della proprietà oggetto di equa ripartizione 50 50 Tuttavia, se le opzioni conferiti diversi anni dopo la data della separazione, della comunità quindi una percentuale molto più bassa sarebbe considerato property. Distributing le opzioni o la loro applicazione value. After di una volta di norma, la coppia saprà quante opzioni ciascuno hanno diritto alla fase successiva, allora sarebbe quello di capire come distribuire le opzioni, o la loro value. Say per esempio, che s è stabilito che ciascun coniuge ha il diritto di stock option 5000 in società del dipendente-coniuge s ci sono diversi modi per assicurarsi che il coniuge non dipendente riceve sia le opzioni stesse o il valore di tali stock option 5000 qui ci sono alcune del coniuge più comuni solutions. The non dipendente può rinunciare alla diritti per le 5000 stock option in cambio di qualche altro bene o in contanti ciò richiederà un accordo tra i coniugi, come a ciò che le opzioni valgono - per le società pubbliche, i valori azionari sono pubblici e possono costituire la base del contratto, ma per privati aziende, questo potrebbe essere un po 'più difficile da determinare - la società può avere una valutazione interna in grado di fornire una buona azienda estimate. The potrebbe accettare di avere le stock option 5000 trasferiti al non-dipendente coniuge s name. The dipendente coniuge può continuano a tenere la parte non-dipendente coniuge s delle opzioni 5000 in un trust costruttivo quando il giubbotto di azioni e se possano essere venduti, il coniuge non dipendente sarebbe stato notificato e potrebbe quindi richiedere la sua porzione di essere esercitato e poi venduti. prima l'utente accetta di rinunciare a qualsiasi diritto nel vostro coniuge s stock option, si può prendere in considerazione l'applicazione di una formula regola tempo per le opzioni, anche se possono non essere attualmente vale nulla si consiglia di mantenere un interesse in tali azioni e i profitti potenziali se la società va pubblica, e o le quote diventano preziose a causa di una acquisizione o di altre circostanze, è ll essere contento si terrà via. Questo settore del diritto di famiglia può essere molto complesso se avete domande circa la divisione delle stock option è necessario contattare un avvocato di diritto di famiglia con esperienza per advice. Resources e Endnotes. Notes 1 Matrimonio di Hug 1984 154 Cal App 3d 780 2 Il matrimonio di Nelson 1986 177 Cal App 3d 150.Talk ad un attorney. STOCK divorzio opzioni come reddito ai fini dELLA sponsale sUPPORTO 2000 nazionale Legal Research Group, Inc. Only alcuni casi segnalati considerano la misura in cui le stock option costituiscono reddito ai fini del sostegno sponsale inizieremo a discutere il corpo limitato di legge a disposizione e quindi prendere in considerazione come la legge potrebbe sviluppare nel future. Cases sostenendo che stock Options costituiscono leading case Income. The sostenendo che le stock option sono entrate a scopo di sostegno sponsale è In re Kerr, 77 Cal App 4 ° 87, 91 Cal RPTR 2d 374 1999 In Kerr, il marito ha ricevuto regolarmente magazzino opzioni come un fringe benefit di lavoro il giudice ha ritenuto che il piano di stock option era parte del pacchetto di compensazione complessiva del marito s da lavoro e deve essere considerato nella creazione sia il supporto sponsale e sostegno ai figli 91 Cal RPTR 2d a 377 Esame del pacchetto era difficile , tuttavia, come il valore delle opzioni del marito s dipendeva il valore del datore di lavoro s magazzino, un numero che tendeva a variare notevolmente nel tempo la corte ha risolto il dilemma basando il suo premio sostegno monetario al reddito e solo fx poi il marito s , in aggiunta al suo ordine di sostegno del tribunale ha ordinato il marito di trasferire alla moglie il 40 per cento della proprietà effettiva in tutte le future opzioni di Qualcomm azionari ha esercitato fino al 1 aprile 2003, quando il premio del 40 per cento sarebbe ridotto al 25 per cento, e avrebbe continuato fino a fine ulteriormente tribunale Id così, come un incidente di sostegno sponsale, il giudice ha assegnato la moglie una determinata percentuale del profitto da eventuali stock option che il marito effettivamente esercitato nel marito future. The appello, sostenendo che la Corte potrebbe non assegnare una determinata percentuale delle opzioni come un incidente di sostegno sponsale In particolare, ha sostenuto che il giudice di premio s equivaleva a una divisione di proprietà separata la corte ha sommariamente respinto tale argument. Contrary all'argomento del marito s, la moglie non essere la ricezione di una parte della sua proprietà separata se egli esercita una stock option Piuttosto, il reddito del marito riceve su di esercizio di un'opzione è adeguatamente considerata ai fini della creazione support. Id a 379 la seconda di queste due frasi ha più senso che la prima della opzioni guadagnati dal marito dopo la fine del matrimonio erano, ovviamente, non di proprietà della comunità, e la corte s ordine di sostegno quindi fatto dividere un patrimonio separato, ma il marito non ha spiegato perché tale divisione era improprio sostegno sponsale è sempre basata su postdivorce reddito separato infatti, lo scopo di un premio sponsale è di assegnare il destinatario di una quota del reddito futuro del pagante s non vi è alcuna ragione logica per cui la concessione da parte moglie del marito s opzioni postdivorce azionari dovrebbe essere più offensivo di assegnazione di lei una parte di il marito s postdivorce stipendio il marito stava cercando di usare un argomento divisione di proprietà di vincere un problema di supporto sponsale, e il giudice ha respinto giustamente il suo position. After ritenendo che il giudice di merito non ha impropriamente dividere proprietà separata, il giudice d'appello ha quindi approvato il decisione di prova corte s di esprimere il suo premio sotto forma di un record percentage. The prima di noi riflette il fatto che la corte attentamente valutato e considerato le parti circostanze uniche prima di esercitare il suo ampio potere discrezionale per fare il suo ordine di sostegno sulla base di una percentuale del reddito una volta che il magazzino le opzioni sono state esercitate, e dopo guadagno finanziario è stato realizzato in impostazione di una percentuale dei guadagni incerti, il giudice stava tentando di evitare un numero indefinito di audizioni future in cui i dettagli di reddito, le spese, il successo degli investimenti o il fallimento, conseguenze fiscali e correttezza devono essere rivalutata in generale, l'uso di percentuali per determinare il supporto sarà benefico rimuovere la necessità di ulteriori contenziosi con i relativi costi, e spesso, emotivo upheaval. Id la corte s approvazione di un premio percentuale deve essere intesa nel contesto della California legge sostegno sponsale, che permette in genere premi di varia o crescente sostegno sponsale Mentre alcuni stati d'accordo con la California su questo punto, altri tribunali sostengono che il sostegno sponsale deve assumere la forma di un importo fisso che non può variare in futuro a meno che un tribunale ritiene cambiato circostanze Vedi generalmente Brett R Turner, ridefinendo Alimony in un momento di transizione casi recenti sul diritto del sponsale di sostegno, 4 Divorzio Contenzioso 221, 225-27 1992 discutendo la scissione in autorità cf Brett R Turner, Riabilitativa Alimony riconsiderato la seconda ondata di sponsale sostenere la riforma, 10 Divorzio contenzioso 185, 195-200 1998 da combinando limitata nel tempo e permanenti premi, il giudice può costruire in un certo grado di variabilità automatica a sostegno, anche nelle condizioni in cui un premio percentuale o disposizione scala mobile non è generalmente consentito in stati che non consentono variabile premi di supporto, sotto forma di sostegno assegnato a Kerr è ovviamente improprio Tuttavia, la sostanza della partecipazione Kerr è che l'esercizio delle stock option crea reddito ai fini del sostegno sponsale, e tale partecipazione non dipende in alcun modo sulla forma che la premio takes. After approvare il concetto di un premio percentuale, il giudice Kerr poi valutato se la percentuale specifica assegnato era eccessivo sui fatti su questo punto il marito è andato meglio, per il prezzo del titolo in questione era aumentata notevolmente di conseguenza, la moglie s 40 interesse per i profitti delle opzioni, aggiunto al premio tradizionale sostegno del giudice di s e capacità di guadagno della moglie s, ha superato le sue esigenze ragionevoli Pertanto, l'importo del premio percentuale era eccessivo. L a corte non è stata presentata con la tipica gamma di attività magazzino che generare un certo reddito supplementare dall'esercizio delle opzioni, piuttosto, a causa dell'enorme aumento di valore di Qualcomm magazzino e di conseguenza il marito s stock option, percentuale corte s ordine di sostegno si superano di gran lunga gli standard parti di vita, anche considerando i loro investimenti e reinvestimenti di storia, durante o alla fine del loro marriage.91 Cal RPTR 2d a 379 il caso è stato rinviato con il seguente instructions. we rinviare la questione al tribunale di determinare un importo del sostegno supplementare che sia giusto ed equo Codice Cal Fam 4320, SUBD l, utilizzando le parti di serie civile di vivere come un punto di riferimento rispetto al quale gli altri fattori di legge devono essere pesati una volta che la Corte non è così, un premio supporto percentuale sulla base del marito s reddito opzione esercitata sarebbe consentita fino a quando il tribunale fissa un importo massimo proporzionato alla sue conclusioni dello standard coniugale di questioni Id. The che vivono sul quale il marito ha prevalso in Kerr sono altrettanto importanti quanto le questioni su che la moglie ha prevalso la teoria la moglie s era apparentemente che i suoi contributi passati al marito s capacità di guadagno e al matrimonio, in generale, dal titolo lei per una quota di guadagni futuri del marito s la Corte ha respinto con forza questa teoria, invece riaffermare il principio di base che il sostegno sponsale ha lo scopo di permettere al destinatario di vivere al livello coniugale della vita, se il debitore è in grado di elevarsi al di sopra dello standard coniugale di vita dopo il divorzio, il destinatario non ha il diritto di partecipare alla pagante s taglia, anche se quella di taglie portato in una certa misura dai contributi del destinatario s al matrimonio Questa regola è stata tradizionalmente applicata quando il destinatario cerca un aumento del sostegno, basate esclusivamente su un aumento del reddito del pagante s, senza alcun aumento corrispondente necessità finanziarie del destinatario s lo scopo di alimenti è per la cura per le esigenze della moglie s dopo il divorzio, non fornire lei con una vita piano di partecipazione agli utili Homer H Clark Jr la legge di relazioni domestiche negli Stati Uniti 17 6 a 282 2d ed 1987 Vedi le generalmente Brett R Turner, Ridefinire Alimenti in un momento di transizione recente giurisprudenza Applicando le mutate circostanze standard, 6 Divorzio Contenzioso 241, 247-48 1994. il seconda parte del parere Kerr ritiene che i guadagni futuri che prendono la forma di stock option non sono sostanzialmente diversi da futuro guadagni che prendono la forma di salario In altre parole, per dirla con il professor Clark s, un piano di partecipazione agli utili vita non diventa accettabile solo perché i profitti in comune sono qualcosa di diverso stipendio tradizionale si potrebbe sostenere che la regola tradizionale è superata e che il sostegno sponsale dovrebbe essere una forma di piano di partecipazione agli utili molti stati, infatti, accettare qualcosa di simile a questo punto quando aggiudicano il rimborso gli alimenti al coniuge che contribuisce alla formazione professionale dell'altro coniuge s Vedere in generale Brett R Turner, equa distribuzione delle proprietà 6 21 2d ed 1994 non ha sostenuto che fossero proprietà coniugale non è riuscito a presentare alcuna prova sfidando la moglie s contabile s testimonianza che le opzioni dovrebbero essere prese in considerazione solo a stabilire gli alimenti Dato questo stato del record il marito, il marito era ovviamente non è in una buona posizione per lamentarsi in appello che la pretura ha errato trattando le opzioni come reddito la corte held. In questo caso, il giudice ha rifiutato di trattare le opzioni come un bene e invece li considera come reddito a disposizione del marito per entrambi gli alimenti e sostegno ai figli Riteniamo che sarebbe inappropriato, soprattutto in questo disco, per limitare discrezionalità il giudice di s affermando che le opzioni possono mai costituire reddito. 18 La Corte ha poi qualificato questa affermazione aggiungendo la seguente nota footnote. We che se un giudice ha deciso di trattare alcuni stock option come un bene, a quanto pare non poteva quindi trattare queste stesse opzioni come reddito ai fini del calcolo alimony. Id 18 n 4 enfasi aggiunta la frase più importante nella nota precedente è sottolineata queste stesse opzioni la nota suggerisce che se un dato insieme di opzioni viene trattata come proprietà non poteva quindi essere considerato come reddito nella maggior parte dei casi, tuttavia, il coniuge che detiene le opzioni riceveranno alcune opzioni prima del divorzio e altre opzioni dopo il divorzio Nulla nella nota precedente impedire al giudice di trattare opzioni acquistate dopo il matrimonio come reddito mentre le opzioni di trattamento acquisiti durante il matrimonio come proprietà Infatti, dato che le stock option possono permissibly essere trattati come reddito sotto la prima citata porzione della partecipazione, questo modello di trattamento sembra molto coerente con Florida law. It la pena di sottolineare che le opzioni possono essere trattati come reddito al coniuge nonowning nonché al coniuge proprietaria In Bybee v Bybee, 879 SW 2d 793 Mo Ct App 1994, il marito di proprietà al momento del divorzio un interesse in un piano di stock option Poco prima del divorzio, il piano ha venduto tutte le sue azioni di un'altra società e apparentemente esisteva solo come fondi detenuti da un fiduciaria, in attesa della formalità della distribuzione la pretura ha assegnato gli alimenti moglie, e il marito appello, sostenendo che condividono la moglie s dell'equilibrio piano, se prudentemente investito, sarebbe sufficiente per soddisfare le sue esigenze finanziarie la corte d'appello ha accettato e ha invertito il premio la moglie s quota, anche se investito conservativamente come 4, produrrebbe reddito di 28.000, che consentirebbe la moglie a incontrare il suo rivendicato esigenze e anche per aggiungere al suo patrimonio totale senza conseguenze fiscali immediate Id al 795.Cases sostenendo che Stock Options Do non costituisce Income. Cases sostenendo che le stock option non costituiscono reddito tendono a coinvolgere i fatti limitati e specifici in Denley v Denley, 38 Conn App 349, 661 a 2d 628 1995, la sentenza di divorzio originale a condizione che il marito avrebbe mantenuto alcuni stock option acquisiti dal suo datore di lavoro il parere non precisa questo punto espressamente, ma è lecito supporre che la moglie ha ricevuto compensazione proprietà per compensare la sua per i suoi diritti in queste opzioni la corte ha anche assegnato il sostegno sponsale un anno dopo, il marito ha presentato una mozione per ridurre supporto, sostenendo che il suo reddito è sceso quando ha perso un cliente importante la moglie sostenuto in risposta che il marito aveva un reddito supplementare di esercitare le stock options a lui nella sentenza di divorzio il giudice di merito ha ritenuto il ricavato come reddito e ha respinto il movimento del marito s la corte d'appello ha trovato error. The mero scambio di un'attività premiata come proprietà in un decreto di dissoluzione, per contanti, la forma liquida del bene, non trasforma la proprietà in reddito Simms v Simms, 25 Conn App 231, 234, 593 a 2d 161, cert negato, 220 Conn 911, 597 2D 335 1991 il fatto che l'attività, quando convertiti in contanti, ha fornito un profitto è irrilevante, perché o olo nei casi di frode può una modifica basarsi su un aumento del valore della le attività Id la pretura non avrebbe dovuto includere il profitto che l'attore ha generato esercitando le stock option nella sua determinazione se ci fosse stato un cambiamento sostanziale delle circostanze del parties.661 a 2d a 631 la corte, tuttavia, ha affermato il giudice di merito s giudizio, sostenendo che il marito era riuscito a dimostrare che i conti aggiuntivi ottenuti dal marito non sarebbe compensare il reddito guadagnato dal conto perduto in altre parole, si è tenuta l'errore corte s nel considerare le stock option come reddito per essere harmless. Denley tiene che le opzioni che sono stati trattati come proprietà e premiato per il proprietario non può più essere trattati come reddito Fondamentalmente, quindi, si applica la stessa regola, come la nota sopra discussa in Seither v Seither, No 98-02.590, Fla Dist Ct App 1999 alla misura in cui il giudice ha ritenuto che le plusvalenze possono essere trattati come reddito solo quando è presente la frode, si deve notare che questa regola rigorosa non è seguita in molti altri stati Vedere generalmente Brett R Turner, ridefinendo Alimony in un momento di transizione casi recenti su la legge di sponsale di sostegno, 4 Divorzio Contenzioso 221, 230-31 1.992 casi in possesso di tale sostegno possa essere basata su beni nonché i redditi Inoltre, la base per la regola sembra essere che solo i cambiamenti imprevisti giustificano la modifica e che fluttuazione del valore dei beni è sempre prevedibile E g Simms v Simms, 25 Conn App 231, 593 A 2d 161, cert negato, 220 Conn 911, 597 A 2d 335 1991. vero questo punto potrebbe essere per quanto riguarda la grande maggioranza dei beni, è particolarmente vero per quanto riguarda le stock option, che tendono a fluttuare notevolmente in termini di valore, per motivi che sono difficili o impossibili da prevedere in anticipo se Connecticut dovesse applicare Denley su fatti simili a quelli di Kerr, dove lo stock è aumentato di valore in modo drammatico e imprevedibile, una vera e propria ingiustizia potrebbe risultato Naturalmente, l'incremento sarebbe ancora permettere la modifica solo fino al livello di effettiva necessità del destinatario s che era il blocco su cui la moglie e il giudice di merito a Kerr in ultima analisi, stumbled. Analogy al pensionamento Benefits. Since maggior parte degli stati non ha ancora direttamente esaminato se le stock option costituiscono reddito ai fini del sostegno sponsale, il consiglio di fronte a questa domanda sarà costretto a cercare per l'autorità analogo Fortunatamente, la questione se lo stesso beneficio può costituire sia immobili destinati a divisione di proprietà e reddito ai fini sostegno sponsale è sorto in molti altri contesti il contesto del genere più comune coinvolge legge pensione cases. The in considerazione dei benefici di pensione è oggetto di una spaccatura in autorità una linea di casi sostiene che le prestazioni pensionistiche possono costituire sia immobili destinati a divisione di proprietà e di reddito per scopi di supporto sponsale Riley v Riley, 82 Md App 400, 571 2D 1261 1990 Braderman v Braderman, 339 Pa Super 185, 488 2D 613 1985 a ri Albrich, 162 O Un'applicazione 30, 987 P 2d 542 1999 In ri Halpert, 157 o App 276, 970 P 2d 253 1998 Moreno v Moreno, 24 Va App 190, 480 SE 2d 792 1997 Sachs v Sachs, 163 Vt 498, 659 a 2d 678 1995 Alcune delle ragioni casi che l'elenco statuti rilevanti prestazioni di vecchiaia sia come un bene di famiglia e una fonte per il supporto sponsale e tenere che qualsiasi incoerenza è una domanda per il legislatore e g Moreno Altri casi si basano sulla regola di lunga data che la proprietà e reddito può essere una fonte di sostegno sponsale e g Braderman. A seconda linea di casi sostiene che prestazioni pensionistiche che vengono trattati come proprietà coniugale non possono quindi essere considerati come una fonte per sponsale sostenere questi casi la ragione che una prestazione deve costituire sia di proprietà o di reddito, ma non entrambi Sede Ellis v Ellis, 699 quindi 2d 280 Fla Dist Ct App 1997 Rogers v Rogers, 622 Quindi 2d 96 Fla Dist Ct App 1993 Innes v Innes, 117 NJ 496, 569 A 2d 770 1990 d Oro v d Oro, 187 NJ Super 377, 454 A 2d 915 Ch Div 1982 aff d, 193 NJ Super 385 , 474 2D 1070 App Div 1984 Kruschel v Kruschel, 419 NW 2d 119 Minn Ct App 1988 In re Colling, 139 o App 16, 910 P 2d 1165 1996 Stemper v Stemper, 403 NW 2d 405 SD, modificato per altri motivi, 415 NW 2d 159 SD 1987 Pelot v Pelot, 116 Wis 2d 339, 342 NW benefici 2d 64 Ct App 1983.The pensione casi sono stati a volte applicato per analogia ad altri tipi di benefici Vedere Balven v Balven, 734 SW 2d 909 Mo Ct App 1987 prestazioni di prepensionamento in re Fisher, 148 O Un'applicazione 208, 939 P 2d 149 1997 future commissioni di rinnovo assicurazione Hubert v Hubert, 159 Wis 2d 803, 465 NW 2d 252 Ct App conti 1990 credito di una seconda linea business. The dei casi si applica solo alle prestazioni di vecchiaia, che vengono guadagnati durante il matrimonio e trattati come proprietà coniugale trattamento di quiescenza guadagnati dopo il matrimonio possono correttamente essere trattati come fonte di supporto See Staver v Staver, 217 NJ Super 541, 526 a 2d 290 Ch Div 1987 Olski v Olski, 197 Wis 2d 237, 540 NW 2d 412 1995.While solo in pochi casi affrontano il trattamento delle stock option come reddito ai fini del sostegno sponsale, i casi sono per lo più coerenti, e i contorni di una regola generale stanno iniziando a diventare stock option visibili assegnato dopo la fine del matrimonio, come tutte le altre prestazioni accessorie di lavoro, non costituiscono reddito ai fini di sponsale sostegno sponsale di sostegno sulla base di piani di stock option non è diverso dal sostegno sponsale sulla base di stipendio, e l'importo del sostegno è quindi limitata alla importo necessario per permettere al destinatario di mantenere il tenore di vita coniugale In altre parole, il supporto basato su stock option non è un piano di partecipazione agli utili Kerr. It non è ancora chiaro se le stock option guadagnati durante il matrimonio e trattato come proprietà coniugale possono anche essere trattati come reddito per il sostegno sponsale Seither, in dicta, dice di no, ma in Florida, è tra quegli stati sostenendo che le prestazioni pensionistiche non può costituire sia di proprietà e reddito Se Bybee si applica alle opzioni unliquidated a tutti ricordare che il piano di stock option in quel caso aveva venduto la sua magazzino e esisteva solo come denaro in un conto fiduciario che contiene solo che il reddito da lavoro su proprietà coniugale dopo il divorzio è una fonte di sostegno, una proposta con la quale tutti i tribunali d'accordo Denley sostiene chiaramente che nessun reddito è realizzato a meno all'esercizio dei rendimenti di opzione un profitto, che è, a meno che il prezzo dell'opzione al momento di esercizio è inferiore al valore di mercato del titolo nella misura in cui Denley sostiene che una plusvalenza non può essere considerato, si basa sulla regola unica Connecticut che l'aumento di capitale non è il reddito per il supporto purposes. In l'assenza di autorità considerare più direttamente lo stato delle opzioni guadagnati durante il matrimonio, sembra probabile che i casi di previdenza si applicano per analogia Poiché la legge in questi casi è divisa, sembra probabile che una simile divisione sarà probabilmente applicabile alle stock option guadagnati durante il matrimonio Questo punto non è stato ancora riconosciuto espressamente, tuttavia, in una qualsiasi delle opzioni cases. Stock riportati in Divorce. One domanda che viene in casi di divorzio è se le stock option possono essere suddivisi tra i coniugi la risposta è che se le stock option sono classificati come beni coniugali o della comunità possono essere divise tra il spouses. What sono opzioni Options. Stock della sono una forma di compensazione per un dipendente un datore di lavoro può stock option premio come risarcimento passato , i servizi presenti o futuri o come un incentivo a rimanere con la società a di stock option è il diritto di accettare, a determinate condizioni ed entro un periodo di tempo specificato, il datore di lavoro s offerta di vendere le sue azioni ad un predeterminato price. Because una stock option è il diritto di acquistare azioni in un momento designato nel futuro, stock option assegnate durante il matrimonio spesso non possono essere esercitati fino a qualche tempo dopo il divorzio la tendenza è quella di trattare le stock option come proprietà coniugale o della comunità indipendentemente da quando il diritto di esercitare la opzioni matura, fino a quando le opzioni sono concessi a titolo di compensazione per i servizi prestati durante il marriage. In maggior parte degli stati, la caratterizzazione di una stock option come proprietà coniugale o non coniugale dipende dallo scopo per il quale è stata concessa l'opzione e del momento della sua acquisizione in relazione al matrimonio una stock option concessa durante il matrimonio come compenso per il lavoro svolto durante il matrimonio in generale è proprietà coniugale Tuttavia, una stock option concessa durante il matrimonio per i lavori da eseguire dopo il matrimonio è il dipendente coniuge s proprietà separata in alcuni stati, stock option assegnate durante il matrimonio sono di proprietà sempre civile, indipendentemente dallo scopo per il quale sono stati granted. Unvested della Options. Some diritti di opzione non corrispondono alle prestazioni del tutto durante il matrimonio o totalmente dopo il matrimonio Alcuni stati hanno concluso che queste opzioni hanno civile così come componenti non-coniugali, e li ripartisce tra i beni coniugali e attività non coniugale, sulla base di quando si veste Altri stati hanno adottato una regola standard che si applica a tutte le stock option non investite Alcuni membri ritengono stock option che sono non esercitabili alla fine di un matrimonio come proprietà non matrimoniali Altri stati hanno deciso che i piani di stock assegnati nel corso di un matrimonio sono interamente coniugali non attribuite stock option non investite property. Valuing della Options. Valuing è difficile perché è impossibile prevedere il valore futuro di STOCK la Corte Suprema della Pennsylvania ha suggerito tre possibili approaches. A differita approccio di distribuzione, in cui il giudice conserva la competenza per distribuire le opzioni dopo che sono exercised. An approccio compensazione immediata, in cui il giudice stabilisce un valore attuale per le opzioni e distribuisce quel valore in accordo con ciascuna delle parti s proportion. An coniugale nell'approccio genere, in cui il giudice di merito distribuisce le opzioni stessi in base a ciascuna delle parti s proportion. Evidence civile del Value. Evidence del valore delle stock option devono essere presentati alla the trial court The value is often measured by a pricing model, which takes into account the stock price, the exercise price, the maturity date, the prevailing interest rates, the volatility of the company s stock, and the company s dividend rate Another acceptable method of valuing options is the intrinsic value method, which determines value by subtracting the option price from the fair market value of the stock. Questions for Your Attorney. What are stock options. Can I be awarded part of the stock options that my spouse acquired during our marriage. What happens to stock options that are for services performed both during and after the marriage. Talk to a Divorce attorney.
No comments:
Post a Comment